Post-truth and the governments
The politically a-neutral police can act strict with the opposition and lenient with the ruling party supporters.
And there is no logical way to crack this predicament.
Discrimination can NEVER be -controlled - neither by strictest of legislation, nor by the best of the technology. And Discrimination shares this trait of itself in common with Corruption.
Only the awakened human Conscience is the treatment for Discrimination and Corruption, as the Conscience works through It's "self-control", and the self-realization mechanics .
Incidentally, Religion is the biggest influential envelop for the Conscience to become awakened.
But what irony ! The religion is itself controlled by those who are raveling with Discrimination and Corruption !!
The trap is circular , 'completely rounded in shape" and therefore inescapable unless we start a new SPIRITUAL THOUGHT
~ the Varanasi level Brahmngyan
The post-truth way of handling the events by our government
We are in a Post-truth era, (the truthism) where the Government do - indulge in- the scheming and the conspiracy. They do drama of annoying, "annihilating the enemy", the video-game "surgical strikes" just to irritate the rival group and to massage and stroke the ego of their supporter base, --just for the Brownie Points.
the trump-visit is in the same direction.
The CAA , they are doing truth-ism, by suggesting that they would not trouble domestic population , while the law they have framed is "potentially" loaded to cause harm.
we needed to liberate the Power of the Public Administration from "truth'ism". These are the days of shameless dr-jekyll-and-mr-hyde government institutions. No one cares for the public trust.
The Post-truth era is built on an assumption that the epoch of the mankind when the nations would indulge in highly destructive battles and wars , is over. Since the people have stopped caring for big-events , where the world could potentially avalanche-breakdown into the wars in the past, the foreign policy makers have "built" new conscientiousness to play the diplomacy . The policy to mix the truth and the false at "literary freedom" to run the governments and the world at their own convenience .
Post-truth and the genuine conscience-keepers of the society
In the post-truth it is very difficult to judge which side should you take a stand. Until now , the enemy wanted to destroy the social fabric of your society , but now our own people are bent to destroy it, whereas the enemy is advising to us how to keep peace and imploring us to keep harmony.
That is the miraculous effect of the post -truth.
Now whatever stand you take , you will have difficulty in settling the morality of your decision with your peers . If you support a post-truth political action, you become a self-destroyer, and if you oppose it, you seem like the enemy country !
The post-truth has brought on a new, hitherto unknown phenomenon -when the state itself would become the enemy of its own society .
Socialism-critic से Socialism-bashing भिन्न करना सीखें
इस तथ्य पर जितना ज़ोर दिया जाये उतना कम पड़ता है कि 'वामपंथ' (leftist) एक विशेषण संज्ञा(adjective-noun) होती है, यह कोई विचाधारा का व्यक्तिवाचक संज्ञा(proper noun) नाम नही है।
वामपंथ नाम से किसी भी विचारधारा का नाम नही है। जो है वह साम्यवाद है, और समाजवाद है।
साम्यवाद (Communism) , यानी वर्गहीन समुदाय के लिए सामाजिक व्यवस्था का सिद्धांत।
और समाजवाद(Socialism) में वर्गहीन होने पर ज़ोर नही दिया जाता है, बाकी सामाजिक व्यवस्था के सिद्धांत का पालन करने के प्रयास होते हैं।
अन्तर सूक्ष्म है मगर फिर भी प्रधान है। society और community के बीच आप को अपने बौद्धिक ज्ञान से जितने अंतर समझ आएंगे, उतना बेहतर आप साम्यवाद और समाजवाद की भिन्न कर सकेंगे। और फ़िर शायद यह भी समझ जाएं की कुल मिला कर दोनों करीब करीब बस species से भिन्न है, वरना तो एक ही genus के विचार है।
और इस genus के विपरीत होता है प्रजातंत्र यानी democracy।
अब एक और महत्वपूर्व ज्ञान। कि हमारे देश में चल रहे संवाद में बहोत बड़ा भ्रम और कुतर्क छिपा हुआ है समाजवाद(/या साम्यवाद) विषय को वामपंथ नाम से संबोधित करते हुए , वामपंथ के विरोध के प्रति। वह यह है की वामपंथ-विरोध के दौरान हमारे देशवासी socialism-criticism के अलावा socialism-bashing के काम पर भी चालू है, क्योंकि बहोत सारे लोगों के पास लिखने के लिये कलम है, मगर चिंतन के लिए आवश्यक बुद्धि नही है। लोग socialism के critic होने के भ्रम में एक आवश्यक जनकल्याण (public welfare) को भी धिक्कार दे रहे है। और तब वह लोग अनजाने में socialism-bashing करते हुए न सिर्फ democracy को विफल करने की हिमायत कर रहे हैं, बल्कि खुद अपने पैरों पर भी कुल्हाड़ी मार रहे हैं - capitalism और fedualistic शोषण का स्वागत करने की हद्दों पर पहुंच जा रहे हैं।
Socialism-Critic होना अलग है Socialism-bashing करने से। आप दिल्ली की मुफ़्त जीवन आवश्यक सुविधाओं की आलोचना करने में socialism bashing कर रहे हैं, criticism नही। आखिर यह तो democracy के welfare state की सफलता के लिए भी जरूरी है की इंसान एक निश्चित आय सीमा के नीचे नही गिरने पाएं जहां उन्हें जीवन आवश्यक भोजन, चिकित्सा, निवास, और स्वच्छ पेयजल/वायु अन-उपलब्ध हो जाये।
तो फिर मात्र socialism की आलोचना की आड़ में दिल्ली सरकार की सफलता को धिक्कार दे कर वास्तव में socialism bashing कर रहे है।
भक्तों का राष्ट्र
नीति से न्याय मिलता है, न्याय से समाज। और समाज से राष्ट्र।
सीधे राष्ट्र की बात करते हैं, और संविधान का पालन नही करते हैं,
पुलिस आपकी सीधा सीधा पक्षपात करती दिखाई पड़ रही है - jnu के हमलावर ढूंढे नही मिल रहे हैं, और कपिल की आआपा की सदस्यता तुरन्त मिल जाती है पुलिस को...
यही है न आपका "राष्ट्र"... पक्षपात, भेदभाव, अपने-पराये करने वाली पुलिस और पक्षपाती न्याय होता है जहां !
The role of the Professional Standards in the measurement of Fairplay, and thence in the Justice
This matter should lead us to think about the Professional Standards.
The difference in the two types of reporting, it is NOT ESSENTIAL, is due to the BIAS and therefore it should be leading us to call it UNJUSTIFIABLE.
To understand the case , CONSIDER how do we measure out the deaths happening from mob-lynching TO deaths happening from , say, rogue bill hitting by his horns ?
And so, would you think it would be justifiable to describe the deaths of mob-lynching in a as much low tone as the bull-striking .
Or that you would want that the "26/11" kind of terror attack to be spoken in the same tone as Mob-lynching deaths , or the bull-striking?
And so, how , by a mere comparison of the two instances of reporting by a single person, can we determine if the person is being biased ?
Indeed the determination of bias will demand that a statistical analysis, using proper Statistical tools, be adopted to measure as to how many of the reporter from his FRATERNITY see the two reporting in question as 'fairness AT BOTH THE INSTANCES' , versus "UNFAIRNESS at any single instance or both".
And further , the PROFESSIONAL BODY of the Journalist should come out with a measuring technique to INSTANTLY red-flag any reportage which maybe falling off their Determination of the STANDARDS, RATHER THAN letting the READERS to judge the CASE by some vague comparison and calling out on their own.
Though you may find it hard to accept , but it would be a BIAS AND PREJUDICED behaviour of our own IF WE PASS ANY JUDGEMENT by a technique of comparison as suggested in the post above !!!!
Why do the Indian students and the workers always nurture some doubts within them after receiving any learning discourse ?
Why do the Indian students and the workers always nurture some doubts within them after receiving any learning discourse?
Many of us, and also people from other nationalities, might have noticed this peculiar behaviour about students those from India, that the latter is replete with scepticism that they refer to as "doubts", just as they are imparted any training, any lecture or any other discourse.
So, have you ever wondered what these "doubts" are about, that the mind of an Indian carries within it in plenty? What is the true source of origin of these "doubts"?
To understand the answer one will have to understand the Indian culture and their social conduct with each other. The doubts that the Indian mind carries is just a reflection of the mutual distrust and the outcome of the self-consciousness of our insincerity that is so common within Indian faith, and thereof the culture of the land.
An average Indian mind dwelling in the urban areas suffer a great deal from the personality trouble of having distrust against every other person regarding the statements made, the commitment, the declaration and such. Indian culture doesn't truly promote the virtue of SINCERITY. It actually likes to promote "smartness" which is more a euphemism for the insincere conduct, being granted a free pass, both by the religious morals and the judicial practices. The "doubts" are our reflexive outcome from our sub-consciousness to examine and detect any smack of the insincerity in the lessons that have been taught to us. The 'doubts' enquiry is also a way to figure out the scope of conducting our business with a slight insincerity, --because- that is how it is.! The most common ways where our habitual insincerity hides are in the form of play on the words- the pun, and the habitual longing for the misinterpretation of the text and the speeches, the twisting or the contortion --of thoughts --mostly in a perverse way.
Insincerity may be understood as conduct where the Conscious mind and the sub-conscious mind harbour two different, (maybe even be the opposites), the idea about a single subject matter.
It is very common for an Indian to be speaking one thing and, then, practising another, which he may justify away as "magar dil ke saaf hain ". The words and the actions can, with great casualness, have different motivations - One may be emanating from some farcical need; and other from the private prejudices sourcing out from the personality disorders of the person.
Indians remain jocular by nature and the "jokes" are the most frequent ways to disguise the insincerity within us, by putting a veil of the self-ridicule- a socially approved legitimacy to his actions. The religious and mythological cults preach and practice to us to become "buddhiman"(intelligent) , (a euphemism for insincere conduct), like the gods/demi-gods, without even raising questions about the absence of Sincere conduct.
Insincerity gets passed for "smartness"; and jocular conduct gives a veil of social approval to the insincerity if the insincere words or the actions gets caught.
In India, it is common to treat a person like a dumb if he bears a singular thought, both in his conscious mind and the subconscious mind. Such a person is often seen as a gullible, rustic man, fit to be made fun of.
Indians suffer from the problem of "politics" as a cultural syndrome. Wherever in the world, you will see an Indian, you might notice lots of inter-personal troubles of extreme level.
This conduct is part of the insincerity which is commonly ingrained in every Indian right from his birth. An Indian has to contest hard against the insincerity of every other fellow Indian, right from his birth. The list will include all the relationships, which means the parents and the children relations too. Perhaps this is the real motivation for why there is so much hard emphasis given on the status of the mother, - so that the child may not become punishing to his mother in her later years of life, and the old age.
Many of us, and also people from other nationalities, might have noticed this peculiar behaviour about students those from India, that the latter is replete with scepticism that they refer to as "doubts", just as they are imparted any training, any lecture or any other discourse.
So, have you ever wondered what these "doubts" are about, that the mind of an Indian carries within it in plenty? What is the true source of origin of these "doubts"?
To understand the answer one will have to understand the Indian culture and their social conduct with each other. The doubts that the Indian mind carries is just a reflection of the mutual distrust and the outcome of the self-consciousness of our insincerity that is so common within Indian faith, and thereof the culture of the land.
An average Indian mind dwelling in the urban areas suffer a great deal from the personality trouble of having distrust against every other person regarding the statements made, the commitment, the declaration and such. Indian culture doesn't truly promote the virtue of SINCERITY. It actually likes to promote "smartness" which is more a euphemism for the insincere conduct, being granted a free pass, both by the religious morals and the judicial practices. The "doubts" are our reflexive outcome from our sub-consciousness to examine and detect any smack of the insincerity in the lessons that have been taught to us. The 'doubts' enquiry is also a way to figure out the scope of conducting our business with a slight insincerity, --because- that is how it is.! The most common ways where our habitual insincerity hides are in the form of play on the words- the pun, and the habitual longing for the misinterpretation of the text and the speeches, the twisting or the contortion --of thoughts --mostly in a perverse way.
Insincerity may be understood as conduct where the Conscious mind and the sub-conscious mind harbour two different, (maybe even be the opposites), the idea about a single subject matter.
It is very common for an Indian to be speaking one thing and, then, practising another, which he may justify away as "magar dil ke saaf hain ". The words and the actions can, with great casualness, have different motivations - One may be emanating from some farcical need; and other from the private prejudices sourcing out from the personality disorders of the person.
Indians remain jocular by nature and the "jokes" are the most frequent ways to disguise the insincerity within us, by putting a veil of the self-ridicule- a socially approved legitimacy to his actions. The religious and mythological cults preach and practice to us to become "buddhiman"(intelligent) , (a euphemism for insincere conduct), like the gods/demi-gods, without even raising questions about the absence of Sincere conduct.
Insincerity gets passed for "smartness"; and jocular conduct gives a veil of social approval to the insincerity if the insincere words or the actions gets caught.
In India, it is common to treat a person like a dumb if he bears a singular thought, both in his conscious mind and the subconscious mind. Such a person is often seen as a gullible, rustic man, fit to be made fun of.
Indians suffer from the problem of "politics" as a cultural syndrome. Wherever in the world, you will see an Indian, you might notice lots of inter-personal troubles of extreme level.
This conduct is part of the insincerity which is commonly ingrained in every Indian right from his birth. An Indian has to contest hard against the insincerity of every other fellow Indian, right from his birth. The list will include all the relationships, which means the parents and the children relations too. Perhaps this is the real motivation for why there is so much hard emphasis given on the status of the mother, - so that the child may not become punishing to his mother in her later years of life, and the old age.
दिल्ली विधानसभा चुनाव और booth manage करने की युक्तियाँ
दिल्ली की विधानसभा चुनावों के नतीज़े अभी कल यानि ११ फ़रवरी को आने बाकि हैं। मगर फिलहाल राजनीती इस बात पर गरम है की क्या भाजपा ने दिल्ली चुनावों में सफलपूर्वक bogus वोटिंग करवा ले है। मनोज तिवारी के confidence को देख कर लोगों को शक होने लगा है की लगता है इस बार भाजपा ने सफलता पूर्वक bogus vote डलवा दिए है। भाजपा पक्ष का लगातार दावा यह आ रहा है की दोपहर क़रीब साढ़े तीन बजे (03 30 pm ) के बाद से उनके पक्ष में धड़ल्ले से वोट पड़े हैं।
संदेह की बात यह रही है की चुनाव आयोग ने चुनावों के ख़त्म हो जाने के बहोत बाद में तक मतदाता प्रतिशत (turn out ) के अंतिम आकंड़े जारी नहीं किये थे, जो की पुराने चुनावों से असामान्य व्यवहार था। अरविन्द केजरीवाल जी ने इस विषय पर tweet करके टिपण्णी भी करि थी।
जबकि चुनाव वाले दिन पूरे दिन की ताज़ा खबरों में यह ही कहा जा रहा था की इस बार दिल्ली वालों ने उत्साह नहीं दिखाया है , और लगता है की पिछली बार से कम मतदान हुआ है, मगर अंत में जब चुनाव आयोग ने विलम्ब करने के पश्चात आकंड़े दिए है तो आश्चर्यजनक तौर पर कुल मतदान पिछले चुनावो से ज्यादा हो गया था !!!
सवाल और संदेह यह हो रहा है की क्या भाजपा वालों ने सुबह से लेकर 0330 pm बजे तक मतदान में अडंगा लगवाते हुए धीरे मतदान करवाया ताकि आआपा या किसी अन्य के पक्ष वाले वोट कम पड़ें। और फिर पहले से तैयार अपने लोगों के काफ़िलो को भेज कर यकायक अपने पक्ष में अधिक मतदान करवा लिया है।
भक्तों की जनता को ग़ुमराह करने की नीति
भक्त लोग कपिल सिब्बल के एक पुराने इंटरव्यू की क्लिप को आजकल viral कर रहे हैं, जिसमे वह पाकिस्तान और बांग्लादेश के "minorities" को भारत की नागरिकता दिए जाने की हिमायत करते हैं।
यह क्लिप सं 2003 के आसपास की है।
और फिर एक हालफिलहाल की क्लिप से जोड़ते हुए भक्त लोग दावा कर रहे हैं कि कपिल सिब्बल बदल गए हैं, UTurn कर रहे हैं, क्योंकि दूसरी वाली क्लिप में कपिल सिब्बल मोदी सरकार की नागरिकता संशोधन कानून को धर्म आधारित भेदभाव बताते हुए इसको खारिज़ करने की मांग रखते दिख रहे हैं।
गौर करें कि सं 2004 से लेकर 2014 तक 10 साल कपिल सिब्बल की पार्टी की ही सरकार थी, मगर वह लोग कोई नागरिकता कानून खुद नही लेकर आये थे।
दूसरा , की कपिल सिब्बल ने minorities शब्द का प्रयोग करते हुए उनको नागरिकता देने की बात करि थी, मगर किसी भी धर्म आधारित भेदभाव नही किया था।
शयाद इसी मुश्किल लक्ष्य के चलते उनकी सरकार ने अभी तक खुद कोई कानून नही दिया था। बिना किसी भेदभाव वाले संकट के सिर्फ minorities को ही नागरिकता देना - यह मुश्किल ही था। क्योंकि संवैधानिक मर्यादा टूटती थी।
और फिर राष्ट्रीय नागरिकता पंजीकरण अभियान से तो गाज़ दोहरी गिर सकती थी। जो ग़लती कहीं भी कांग्रेस सरकार ने नही करि है।
तो कपिल सिब्बल ने u turn नही किया है।
बल्कि भक्त फिर से जनता को गुमराह करने की कोशिश कर रहे हैं कि कपिल सिब्बल u turn करे हैं ! नागरीकता पंजीकरण को नए कानून से जोड़ देने के बाद होने वाले प्रभावों की तो भक्त कहीं भी बात ही नही कर रहे हैं।
यह कैसा षड्यंत्र है जनता को गुमराह करने का ? Bicycle और tricycle में समानताएं बहोत होती हैं, हालांकि दोनों में अंतर भी बहोत बुनियादी होता है। tricycle एक रिक्शा होता है, जिसका उद्देश्य ही दूसरा हो जाता है एक bicycle के मुक़ाबले।
वही खेल खेला है भक्तों ने। बात में समानता इस हद तक है कि कपिल सिब्बल भी पाकिस्तनी अल्पसंख्यकों को नागरिकता देने के हिमायती थे। जो कि हमे भी स्वीकृत है। मगर बड़ा अंतर यह है कि यह कार्य उन्होंने धर्म आधारित भेदभाव नीति का सहारा लेकर नही होने दिया था। बल्कि शायद इसी मुश्किल के चलते 10 साल अपनी सरकार के दौरान भी खुद यह काम नही किया ।
छल करना भक्तों की पुरानी नीति रही है। ग़लत काम खुद करेंगे, और बदनाम दूसरे को करने की साज़िश साथ मे कर देंगे।
जासूसी पेशेवरों का व्यावसायिक मानसिक स्वास्थ
ये सिर्फ डोवाल बाबू की दिक्कत नही है, मुझे ऐसा लगता है की सारे ही जासूसी agent के दिमागों में यह विकृतियां आ जाती है की वह समाज को बेकूफ़, फ़ालतू लोगों का जमावड़ा समझने लगते है, और ख़ुद को ज़रूरत से ज्यादा विद्धवान, जिसका काम ही है दुनिया को बचाना।
जासूसी का पेशा करने वालों में ऐसा क्यों होता होगा? क्यों यह अहम भरी और अंतर्मन को नष्ट करने वाली psychiatric दिक्कतें आती है इनमें? क्या लागत है- क्या इन्हें खुद बोध होता होगा की इनके पेशे के चलते इनमें कुछ occupational mental health समस्या आ जाती हैं?
नही।
जासूसी पेशों में रहते रहते इंसान तरह तरह के पाखंडों को रोज़ रोज़ होते देखता होगा, जिसमे उनका subject(शायद इनकी शब्दावली में 'target') दुनिया में कहता कुछ है, मगर भीतर ही भीतर करता कुछ और है, जिसको की यह जासूस लोग चुपके से देख ले रहे हैं।
तो सालों तक ऐसे ही माहौल में रहने में क्यों नही इन जासूसी पेशेवरों में खुद की ही mental health दिक्कत हो जाती होगी जिसमे यह लोग इंसान में conscience के अस्तित्व और महत्व के बोध को ही अपने खुद के भीतर समाप्त कर देते होंगे। इन्हें सभी इंसान पाखण्डी दिखते होंगे, क्योंकि यह लोग तो अपनी सरकारी सुविधाओं से लैस हर इंसान को उसके एकांति, अंतर्मयी पलों में देखते होंगे।
हाल ही में अमेरिका के prism program के खुलासा करने वाले व्यक्ति edward snowden के जीवन पर बनी biopic , snowden, में जासूस लोगों पर पेशेवर मानसिक स्वास्थ्य के असर को चित्रित किया गया है। वह शक संदेह की मानसिक बीमारी से ग्रस्त है, सभी को पाखण्डी समझता है, अपने रिश्तों को क़ायम रखने की सहज़ योग्यता उसके भीतर नष्ट हो गयी है, और शायद खुद को किसी भगवान की तरह समझने लग गया है, क्योंकि बचपन से बताया जाता है की भगवान हर जगह होता है और इंसान के हर अच्छे-बुरे कर्मों को देख रहा होता है ताकि एक दिन उसका हिसाब मांग सके। क्योंकि ऐसी "भगवान"-कारी काबलियत तो आज के ज़माने में इन सरकारी जासूस लोगों में होती ही है। ज़ाहिर है की यह लोग -- , इनमें से कई, -- खुद को भगवान ही समझने लगते होंगे।
जासूसी कामों में लिप्त मेरे एक uncle जो की retirement के उपरान्त मेरे घर आना जाना हुआ करता था, जब मैं छोटा था, उनको देखा-सुना करता था, और उनके जीवन और चरित्र पर सोचता भी था। क्योंकि तब हम छोटे थे, तो उनकी न समझ आने वाली बातों को मंत्रमुग्ध हो कर ऐसे सुनते थे जैसे कोई बड़ा जासूसी कारनामा हो, और शायद हम ही नादान है जो की इस तरह के उच्च बुद्धि intelligence बातों को पकड़ नही पा रहे हैं। अंग्रेजी साहित्य में तब ताज़ा ताज़ा चरित्र चित्रण करने के सवालों का सामना किया था, तो फ़िर उनके भी चरित्र पर दिमाग़ सोचता था। कुल मिला कर कोई अच्छी छवि नही थी, और देशभक्ति वगैरह को तो उस समय के पूर्व ही हमने पैमाना मानना बंद कर दिया था, इंसान के चरित्र का आंकलन करने के लिए।
न ही हम उनमें वह मानवीय समझ को देखते थे, जिससे की हमें तस्सली हो जाये कि यदि ऐसे इंसान के पास हमसे कुछ अधिक ताथयिक जानकारी है तो भी वह कोई बेहतर निर्णय ले सकेंगे, सामाजिक और राष्ट्रीय हित में।
जासूस लोग कल्याणकारी प्रशासन देने के क़ाबिल तो रह ही नही जाते है। बल्कि समाज को police state में ही तब्दील कर देते हैं, अपनी "चालबाज़ी" tricks से विपक्ष को छकाने के चक्कर में।
रूस में पुतिन बाबू के जीवन को देख कर मेरा ऐसा विश्वास और सुदृढ़ ही होता है की जासूस लोग को शासन की डोर से जितने दूर रखे जा सकते है, रखें जाये तो ही बेहतर होता है। हालांकि आम लोगों की नज़र में इन्हों जान की बाज़ी लगा कर दुश्मन देश में जा कर "देश सेवा' करि होती है, इसलिये लोग इन्हें ही "सच्चा देशप्रेमी, काबिल नेता" मानते है, मगर वास्तव में यह लोग देश के प्रशासन में से लोक कल्याणकारी शक्तियों तथा व्यवस्था को ख़त्म कर देते है, और उसे police state में ला देते है। putin भी पूर्व KGB जासूस रहे है।उनके देश में प्रजातंत्र ख़स्ता हाल हो चुका है। चुनाव प्रक्रिया में ही सेंध मारी कर दी है खुद अपने ही देश की। मातृ सेवा करते करते कब "मातृ %x x%" कर दिया इनको समझ भी नही होगी। हां, मगर दिल से खुद को एक सच्चा मातृ प्रेमी ही मानते होंगे।
यह जासूस लोग आदर्शों की अहमियत नही जानते समझते है - लोक प्रशासन के कार्य में, नीति निर्माण में।।इनको लगता है की सभी कुछ manipulate किया जा सकता है। हर आदर्शवादी इंसान को उसके सार्वजनिक और अंतार्मयी पलों में एक संग देखने से यह उसे भी manipulative आदमी समझते होंगे। क्योंकि आजीवन यह लोग आना दिमाग शत्रु देश की प्रशासन नीति को manipulate करने में ही लगाते है, तो फिर अपने retirement के बाद जब यह अपने देश की ओर पलटते है तब अपने भी देश की व्यवस्था के साथ वही कुछ manipulation कर देते हैं और फिर अबोध विकृति में मातृ %%xx% बन बैठते हैं।
सभ्य समाज के लिए समझदारी इसी में होती है की जासूसी पेशे वालों को उनके retirement के बाद राजनीति से कोसों दूर रखा जाये। मानसिक स्वास्थ्य की बहोत बड़ी विकृतियां होती होंगी इनके भीतर, यह तय मान कर चलिये।
उत्तर भारत की क्षेत्रीय पार्टियों पर बौड़मता का अभिशाप
उत्तर भारत की आरक्षणवादी पार्टियों वास्तव में बौड़म लोगों की पार्टियां है, जिनकी राजनीति का एकमात्र उद्देश्य होता है कि जो कुछ भी इस देश को दोनों बड़ी ब्राह्मणवादी पार्टियां - कांग्रेस और भाजपा - समाज को चलाने के लिए नीति निर्माण करें , उसमे इन्हें आरक्षण नीति द्वारा संरक्षित अंश जरूर मिले।
बस।
तो आरक्षणवादी पार्टियां है क्या ? क्या आदर्श हैं इन पार्टियों के? क्या दृष्टिकोण होता है इनका, इस देश और इसके समाज को चलाने के ?
सोचा जाए तो कुछ भी नहीं।
यह पार्टियां इतनी बौद्धिक क़ाबलियत न तो जमा करना पसंद करती है कि कोई सोच, कोई ideology को जन्म दे , उनको विकसित करें, उन पर अमल करें और समाज को उसके माध्यम से व्यवस्थित करें। यह पार्टियां मौकापरस्ती उद्देश्य से ही चलती हैं, और प्रत्येक समाजिक महत्त्व के सवाल पर अपना मत अपनी विचारधारा प्रस्तुत करने से कतराती हैं। मौक़ापरस्ती की रणनीति के अनुसार यह पार्टियां तनिक विलम्ब करके किसी विजयी दिखते हुए विचार को तलाशती हैं , फिर उस ओर थाली के बैंगन की तरह किसी भी तरफ लुढ़क जाती हैं।
वास्तव में यह पिछड़े दल और इनके समाज मे लोग पिछड़े होते ही इसलिए है कि यह बैद्धिक नही होते हैं, बौड़म होते हैं।
बौड़म इंसान कौन है ?
बौड़म लोग किसी भी सामाजिक व्यवस्था को जन्म नही दे सकते हैं, बस हर एक प्रस्तुत करि गयी विचारधारा को आलोचना करके उनमे खोट निकाल सकते हैं। यहां आलोचना , विश्लेषण की एक बौद्धिक सीमा रेखा होती है, जो कि बौड़म लोग पहचान नही सकते हैं। और वह सीमा का मर्यादा उलंघन कर देते हैं। सीमा रेखा यह होती है कि बड़ा सत्य यह होता है कि -- अंतः समाज को व्यवस्थित करने के लिए कुछ न कुछ तो नीति, आदर्श, विचारधारा चाहिए ही होती है - आपके सामने प्रस्तुत तमाम विकल्पों में से। और यदि आप सभी की आलोचना करते करते उनके खोट निकाल निकाल कर सभी को खारिज़ कर देंगे, तब आप खाली हाथ रह जाएंगे समाज को व्यवस्थित करने की आवश्यकता को पूर्त करने हेतु। यही बौड़म पना होता है।
तो फिर जब आप पिछड़ जाते हैं समाज मे अपनी विचारधारा को मुख्य मार्गदर्शक बनाने में, तब आप मजबूरन आरक्षणवाद की राजनीति करने के लिए बाध्य हो ही जाते हैं। यानी समाज की मुख्य कमान किसी अन्य के हाथों में सौंप कर उससे झगड़ा करते हैं कि हमे हमारा आरक्षित हिस्सा दे दो !
यही पिछड़ा पन होता है।
और इसका कारण होता है कि आपके समाज की बौद्धिक क़ाबलियत निम्न होती है। वह बौड़म लोगो का समाज होता है ,-- जो कि तर्क शोध नही कर सकता है, न्याय और निर्णय नही कर सकता है। बौड़म , वह जिसमे अन्तर्मन प्रबल नही होता है, जिसमे स्वचेतना कमज़ोर होती है।
आखिर बौड़म इंसान की और क्या पहचान होती है? सबसे प्रथम तो यही की वह तर्कों की विचित्र मकड़जाल में आसानी से उलझ जाते हैं, बजाए उसको सुलझा कर स्वयं की चेतना को विकसित करने के। बौड़म इंसान तर्क करने से घृणा करते हैं, और अनजाने में किसी दूसरे के दिये तर्क पर चलते हैं। वह ही "संस्कृति" के नाम पर दिए गए कर्म को करके जीवन जीते है। वही रूडी निभाते हैं, रूढ़िवादी बनते हैं, और समय के अनुसार स्वयं को बदलने की क़ाबलियत को अपने भीतर नष्ट कर चुके होते हैं।
बौड़म इंसान पिता-पुत्र की जंग से पहचाने जाते हैं। बौड़म लोगों के समाज आपसी द्वंद, ईर्ष्या , क्लेश , द्वंद से पहचाने जाते हैं। वह आपसी सहयोग के काबिल नही होते हैं, क्योंकि मिल-जुल कर निर्णय लेने की क़ाबलियत नही रखते हैं। वह आलोचना करते करते सीमा रेखा को तोड़ कर ही तो बौड़म बनते हैं, जब वह भूल जाते हैं कि अन्त में कुछ न कुछ निर्णय कर सकना क्यों परम आवश्यक भी होता हैं, किसी भी प्रश्न को अधर में नही छोड़ा जा सकता है।
बौड़मता ही सबसे बड़ा अभिशाप होता है पिछड़े लोगो का। और बौड़मता की पहचान होती है - अनिर्णय , सामाजिक सहयोग का विनाश, कमज़ोर सामाजिक क़ाबलियतें।
बौड़म लोग मौकापरस्ती से जीवन जीते हैं, और सासंकृतिक आचरण में वह समाज को चिन्तन से नहीं, बल्कि चलन से निभाते हैं।
बस।
तो आरक्षणवादी पार्टियां है क्या ? क्या आदर्श हैं इन पार्टियों के? क्या दृष्टिकोण होता है इनका, इस देश और इसके समाज को चलाने के ?
सोचा जाए तो कुछ भी नहीं।
यह पार्टियां इतनी बौद्धिक क़ाबलियत न तो जमा करना पसंद करती है कि कोई सोच, कोई ideology को जन्म दे , उनको विकसित करें, उन पर अमल करें और समाज को उसके माध्यम से व्यवस्थित करें। यह पार्टियां मौकापरस्ती उद्देश्य से ही चलती हैं, और प्रत्येक समाजिक महत्त्व के सवाल पर अपना मत अपनी विचारधारा प्रस्तुत करने से कतराती हैं। मौक़ापरस्ती की रणनीति के अनुसार यह पार्टियां तनिक विलम्ब करके किसी विजयी दिखते हुए विचार को तलाशती हैं , फिर उस ओर थाली के बैंगन की तरह किसी भी तरफ लुढ़क जाती हैं।
वास्तव में यह पिछड़े दल और इनके समाज मे लोग पिछड़े होते ही इसलिए है कि यह बैद्धिक नही होते हैं, बौड़म होते हैं।
बौड़म इंसान कौन है ?
बौड़म लोग किसी भी सामाजिक व्यवस्था को जन्म नही दे सकते हैं, बस हर एक प्रस्तुत करि गयी विचारधारा को आलोचना करके उनमे खोट निकाल सकते हैं। यहां आलोचना , विश्लेषण की एक बौद्धिक सीमा रेखा होती है, जो कि बौड़म लोग पहचान नही सकते हैं। और वह सीमा का मर्यादा उलंघन कर देते हैं। सीमा रेखा यह होती है कि बड़ा सत्य यह होता है कि -- अंतः समाज को व्यवस्थित करने के लिए कुछ न कुछ तो नीति, आदर्श, विचारधारा चाहिए ही होती है - आपके सामने प्रस्तुत तमाम विकल्पों में से। और यदि आप सभी की आलोचना करते करते उनके खोट निकाल निकाल कर सभी को खारिज़ कर देंगे, तब आप खाली हाथ रह जाएंगे समाज को व्यवस्थित करने की आवश्यकता को पूर्त करने हेतु। यही बौड़म पना होता है।
तो फिर जब आप पिछड़ जाते हैं समाज मे अपनी विचारधारा को मुख्य मार्गदर्शक बनाने में, तब आप मजबूरन आरक्षणवाद की राजनीति करने के लिए बाध्य हो ही जाते हैं। यानी समाज की मुख्य कमान किसी अन्य के हाथों में सौंप कर उससे झगड़ा करते हैं कि हमे हमारा आरक्षित हिस्सा दे दो !
यही पिछड़ा पन होता है।
और इसका कारण होता है कि आपके समाज की बौद्धिक क़ाबलियत निम्न होती है। वह बौड़म लोगो का समाज होता है ,-- जो कि तर्क शोध नही कर सकता है, न्याय और निर्णय नही कर सकता है। बौड़म , वह जिसमे अन्तर्मन प्रबल नही होता है, जिसमे स्वचेतना कमज़ोर होती है।
आखिर बौड़म इंसान की और क्या पहचान होती है? सबसे प्रथम तो यही की वह तर्कों की विचित्र मकड़जाल में आसानी से उलझ जाते हैं, बजाए उसको सुलझा कर स्वयं की चेतना को विकसित करने के। बौड़म इंसान तर्क करने से घृणा करते हैं, और अनजाने में किसी दूसरे के दिये तर्क पर चलते हैं। वह ही "संस्कृति" के नाम पर दिए गए कर्म को करके जीवन जीते है। वही रूडी निभाते हैं, रूढ़िवादी बनते हैं, और समय के अनुसार स्वयं को बदलने की क़ाबलियत को अपने भीतर नष्ट कर चुके होते हैं।
बौड़म इंसान पिता-पुत्र की जंग से पहचाने जाते हैं। बौड़म लोगों के समाज आपसी द्वंद, ईर्ष्या , क्लेश , द्वंद से पहचाने जाते हैं। वह आपसी सहयोग के काबिल नही होते हैं, क्योंकि मिल-जुल कर निर्णय लेने की क़ाबलियत नही रखते हैं। वह आलोचना करते करते सीमा रेखा को तोड़ कर ही तो बौड़म बनते हैं, जब वह भूल जाते हैं कि अन्त में कुछ न कुछ निर्णय कर सकना क्यों परम आवश्यक भी होता हैं, किसी भी प्रश्न को अधर में नही छोड़ा जा सकता है।
बौड़मता ही सबसे बड़ा अभिशाप होता है पिछड़े लोगो का। और बौड़मता की पहचान होती है - अनिर्णय , सामाजिक सहयोग का विनाश, कमज़ोर सामाजिक क़ाबलियतें।
बौड़म लोग मौकापरस्ती से जीवन जीते हैं, और सासंकृतिक आचरण में वह समाज को चिन्तन से नहीं, बल्कि चलन से निभाते हैं।
तर्क और संघठन निर्माण दोनो एक-दूसरे के विरुद्ध स्वभाव के होते हैं
तर्क और संघठन निर्माण दोनो एक-दूसरे के विरुद्ध स्वभाव के होते हैं
तर्क करने में सबसे अधिक नुक़सान यह होता है कि इंसान संघठन बनाने में कमज़ोर हो जाते हैं।
तर्कशास्त्र की यह विचित्र महिमा है। कि , तर्कों के शोध से समाज नामक जीव में तो सुधार प्राप्त होता है, मगर संघठन नामक जीव को रचने की शक्ति क्षीर्ण हो जाती है।
समाज और संघठन में भेद है। समाज जाने और अनजाने सदस्यों से बना हुआ होता है। आपके पास विकल्प नही होता है किसे लेना है, किसे अस्वीकार कर देना है। मगर संघठन में विकल्प होता है। यह सिर्फ जानपहचान के सदस्यों से ही निर्मित होता है। नज़दीकी, व्यक्तिगत स्तर की जान-पहचान से। इसका कोई विशेष उद्देश्य भी होता है ।
तर्क करने से , या की अधिक तर्क करने वाले व्यक्ति , अक्सर करके संघठन के सदस्य होने पर बहोत मुश्किल खड़ी कर देते हैं संघठन के लिए ही
ऐसा क्यों?
क्योंकि संघठित होने के लिए सदस्यों को एक दूसरे से चरित्र से उसकी पहचान करनी होती है, न सिर्फ नाम से ,या उनके मौखिक वाक्यों से।
Personality को पहचाने की विद्या का बहोत उपयोग होता है संघठन बनाने के लिये। और इस विद्या के माध्यम से ही सही और ग़लत को संचालित किया जाता है। सदस्य यदि मौखिक तौर पर ग़लत भी हो तो उसको सुधारने के लिए उपदेश देने या प्रवचन करके, उसके संग तर्क करके काम नही चलाया जा सकता है। यहां ही तर्क करने वाले इंसान अपनी संगठनात्मक कौशल में कमज़ोर पड़ जाते हैं। वह तर्क करने बैठ जाते हैं, बजाये कि कोई दूसरा मार्ग तलाश करें। बल्कि शायद आवश्यक यह हो जाता है कि उस ग़लत को संघठन के अस्तित्व को क़ायम रखने के लिए होने ही दिया जाये। !!!!!!!!
जी हाँ। संघठनों को क़ायम रखने के लिए सबसे बड़े गुण शायद यही होते हैं की ग़लत को होने दिया जाये और एकदूसरे को सहयोग दे कर बचने में सहायता दी जाये !
अब आप पुनः चिंतन करें, तर्क और संघठन के बीच संबंधों पर। आप देखेंगे कि दोनों में परस्पर विपरीत संबंध होते हैं। तर्क वादविवाद को जन्म देते हैं, और उसमे से सत्य असत्य, उचित-अनुचित को फल स्वरूप सबके सम्मुख प्रस्तुत कर देते हैं। मगर संघठन की आवश्यकता ठीक विपरीत होती है। अलग-अलग इंसान अलग अलग चाहतों के प्रभाव में अलग अलग विचारों को सत्य-असत्य होने का विश्वास अपने हृदय में समाहित रखते हैं। उनकी दिलचस्पी वास्तविक सत्य-असत्य को जानने की नही होती है। यह उनकी निज़ी "सत्य" होते हैं, जो की उनको संघठन की सदस्यता की कुंजी प्रदान करवाते है। लोग अक्सर "संघठन" को "समाज" का पर्यावाची मान कर उसमे शामिल रहते हैं।।
और इन तथाकथित विश्वासों के माध्यम से ही कुंजी बनती है आपको उस संघठन के सही सदस्य होने की।
संघठन के चुकी कुछ स्वार्थी उद्देश्य भी होते हैं, इसलिये वह इन "असत्य तर्कों" को सुधार करने के स्थान पर उनका रक्षण करने के लिए बाध्य होते हैं। संघठनों की आवश्यता अक्सर कोई आर्थिक उन्नति प्राप्त करने की होती है। संघठन सदस्यों को सस्ते और प्रोत्साहित श्रमिक उपलब्ध करवाने में भूमिका निभाते हैं। ऐसा तभी हो सकता है जब आप इंसानो को "पालें" किसी विशिष्ट विचारधारा के आधीन, brain wash करके, ताकि वह कुछ विशेष किस्म के आदेश दिये जाने पर कुछ किस्म के तथाकथित "अमर्यादित" , अमान्य, अनैतिक और अवैध कार्यों को कर गुज़रे। यह तभी सम्भव हो सकता है जब कुछ ख़ास brain wash "तर्क" बचपन से ही डाले जाएं इंसानों में। इसलिये ही सफ़ल संघठन अक्सर करके किसी न किसी धार्मिक पंथ विचारधारा के इर्द-गिर्द निर्मित हो पाते हैं। शायद यही सम्बद्ध होता है धार्मिक विचारधारा के बीच, सफ़ल संगठनों के निर्माण और फिर धन शक्ति से सुसज्जिय उद्योगिक घरानों के उत्थान के बीच। धर्म ही सबसे सबसे प्रथम भूमि उपलब्ध करवाते हैं समाज से संगठन बनाने के लिए। और संघठनों में से ही घराने निकलते है जो की अर्थ शक्ति से परिपूर्ण बनते है - उद्योग करके अर्जित किये गये धन से या किसी अन्य तरीके से प्राप्त अर्थ शक्ति से।
पिछड़े और दलित समाज यहां ही बहोत कमज़ोर पड़ जाया करते हैं अक्सर। वह तर्क करने में और पढ़ाई-लिखाई करने में बहोत युग्न करते हैं। इससे या तो उनमे तर्क निर्मित होते हैं, जो की उन्हें संगठन की सदस्यता लायक मानसिक अवस्था से दूर ले जाते हैं। ऐसे लोग संगठन सदस्य लायक नही रह जाते हैं।
अन्यथा , पिछड़े और दलित समाज पूर्णतः अशिक्षित रह जाते हैं और फिर वह किसी अन्य अधिक श्रेष्ठ और शक्तिशाली संघठन द्वारा बचपन से ही "उठा" लिए जाते हैं, यानी अपनी किस्म की "brain wash" करके उस संगठन के बड़े कद के मालिक सदस्यों के लिए श्रमिक शक्ति उपलध करवाने के लिए।
यह जितने भी शक्ति शाली संघठन है आज हमारे देश में, उनकी वास्तविक श्रमिक शक्ति इन्हीं दलित और पिछड़े वर्गों से आये अपूर्ण शिक्षित सदस्यों से ही निर्मित हुई है। यह लोग liberal arts वाले तर्कों से कोसों दूर करने एकांत जा कर brain wash किये गये हैं। तभी इतने कुतर्क और भ्रमों से परिपूर्ण है। मगर फ़िर संघटन को लाभ भी तो सदस्यों की इसी "अशिक्षा" से ही प्राप्त होता है। यह श्रमिक सदस्य अपने motivation (या प्रोत्साहन) में ऐसे होते हैं कि इनसे किसी भी किस्म के अवैध, अमान्य कार्य पूर्ण करवाये जा सकते है आवश्यकत और पूर्वग्रहीत उद्देश्य अनुसार।
यह बड़ा ही विचित्र सम्बद्ध है तर्क और संघठन शक्ति के मध्य में।
तर्क करने में सबसे अधिक नुक़सान यह होता है कि इंसान संघठन बनाने में कमज़ोर हो जाते हैं।
तर्कशास्त्र की यह विचित्र महिमा है। कि , तर्कों के शोध से समाज नामक जीव में तो सुधार प्राप्त होता है, मगर संघठन नामक जीव को रचने की शक्ति क्षीर्ण हो जाती है।
समाज और संघठन में भेद है। समाज जाने और अनजाने सदस्यों से बना हुआ होता है। आपके पास विकल्प नही होता है किसे लेना है, किसे अस्वीकार कर देना है। मगर संघठन में विकल्प होता है। यह सिर्फ जानपहचान के सदस्यों से ही निर्मित होता है। नज़दीकी, व्यक्तिगत स्तर की जान-पहचान से। इसका कोई विशेष उद्देश्य भी होता है ।
तर्क करने से , या की अधिक तर्क करने वाले व्यक्ति , अक्सर करके संघठन के सदस्य होने पर बहोत मुश्किल खड़ी कर देते हैं संघठन के लिए ही
ऐसा क्यों?
क्योंकि संघठित होने के लिए सदस्यों को एक दूसरे से चरित्र से उसकी पहचान करनी होती है, न सिर्फ नाम से ,या उनके मौखिक वाक्यों से।
Personality को पहचाने की विद्या का बहोत उपयोग होता है संघठन बनाने के लिये। और इस विद्या के माध्यम से ही सही और ग़लत को संचालित किया जाता है। सदस्य यदि मौखिक तौर पर ग़लत भी हो तो उसको सुधारने के लिए उपदेश देने या प्रवचन करके, उसके संग तर्क करके काम नही चलाया जा सकता है। यहां ही तर्क करने वाले इंसान अपनी संगठनात्मक कौशल में कमज़ोर पड़ जाते हैं। वह तर्क करने बैठ जाते हैं, बजाये कि कोई दूसरा मार्ग तलाश करें। बल्कि शायद आवश्यक यह हो जाता है कि उस ग़लत को संघठन के अस्तित्व को क़ायम रखने के लिए होने ही दिया जाये। !!!!!!!!
जी हाँ। संघठनों को क़ायम रखने के लिए सबसे बड़े गुण शायद यही होते हैं की ग़लत को होने दिया जाये और एकदूसरे को सहयोग दे कर बचने में सहायता दी जाये !
अब आप पुनः चिंतन करें, तर्क और संघठन के बीच संबंधों पर। आप देखेंगे कि दोनों में परस्पर विपरीत संबंध होते हैं। तर्क वादविवाद को जन्म देते हैं, और उसमे से सत्य असत्य, उचित-अनुचित को फल स्वरूप सबके सम्मुख प्रस्तुत कर देते हैं। मगर संघठन की आवश्यकता ठीक विपरीत होती है। अलग-अलग इंसान अलग अलग चाहतों के प्रभाव में अलग अलग विचारों को सत्य-असत्य होने का विश्वास अपने हृदय में समाहित रखते हैं। उनकी दिलचस्पी वास्तविक सत्य-असत्य को जानने की नही होती है। यह उनकी निज़ी "सत्य" होते हैं, जो की उनको संघठन की सदस्यता की कुंजी प्रदान करवाते है। लोग अक्सर "संघठन" को "समाज" का पर्यावाची मान कर उसमे शामिल रहते हैं।।
और इन तथाकथित विश्वासों के माध्यम से ही कुंजी बनती है आपको उस संघठन के सही सदस्य होने की।
संघठन के चुकी कुछ स्वार्थी उद्देश्य भी होते हैं, इसलिये वह इन "असत्य तर्कों" को सुधार करने के स्थान पर उनका रक्षण करने के लिए बाध्य होते हैं। संघठनों की आवश्यता अक्सर कोई आर्थिक उन्नति प्राप्त करने की होती है। संघठन सदस्यों को सस्ते और प्रोत्साहित श्रमिक उपलब्ध करवाने में भूमिका निभाते हैं। ऐसा तभी हो सकता है जब आप इंसानो को "पालें" किसी विशिष्ट विचारधारा के आधीन, brain wash करके, ताकि वह कुछ विशेष किस्म के आदेश दिये जाने पर कुछ किस्म के तथाकथित "अमर्यादित" , अमान्य, अनैतिक और अवैध कार्यों को कर गुज़रे। यह तभी सम्भव हो सकता है जब कुछ ख़ास brain wash "तर्क" बचपन से ही डाले जाएं इंसानों में। इसलिये ही सफ़ल संघठन अक्सर करके किसी न किसी धार्मिक पंथ विचारधारा के इर्द-गिर्द निर्मित हो पाते हैं। शायद यही सम्बद्ध होता है धार्मिक विचारधारा के बीच, सफ़ल संगठनों के निर्माण और फिर धन शक्ति से सुसज्जिय उद्योगिक घरानों के उत्थान के बीच। धर्म ही सबसे सबसे प्रथम भूमि उपलब्ध करवाते हैं समाज से संगठन बनाने के लिए। और संघठनों में से ही घराने निकलते है जो की अर्थ शक्ति से परिपूर्ण बनते है - उद्योग करके अर्जित किये गये धन से या किसी अन्य तरीके से प्राप्त अर्थ शक्ति से।
पिछड़े और दलित समाज यहां ही बहोत कमज़ोर पड़ जाया करते हैं अक्सर। वह तर्क करने में और पढ़ाई-लिखाई करने में बहोत युग्न करते हैं। इससे या तो उनमे तर्क निर्मित होते हैं, जो की उन्हें संगठन की सदस्यता लायक मानसिक अवस्था से दूर ले जाते हैं। ऐसे लोग संगठन सदस्य लायक नही रह जाते हैं।
अन्यथा , पिछड़े और दलित समाज पूर्णतः अशिक्षित रह जाते हैं और फिर वह किसी अन्य अधिक श्रेष्ठ और शक्तिशाली संघठन द्वारा बचपन से ही "उठा" लिए जाते हैं, यानी अपनी किस्म की "brain wash" करके उस संगठन के बड़े कद के मालिक सदस्यों के लिए श्रमिक शक्ति उपलध करवाने के लिए।
यह जितने भी शक्ति शाली संघठन है आज हमारे देश में, उनकी वास्तविक श्रमिक शक्ति इन्हीं दलित और पिछड़े वर्गों से आये अपूर्ण शिक्षित सदस्यों से ही निर्मित हुई है। यह लोग liberal arts वाले तर्कों से कोसों दूर करने एकांत जा कर brain wash किये गये हैं। तभी इतने कुतर्क और भ्रमों से परिपूर्ण है। मगर फ़िर संघटन को लाभ भी तो सदस्यों की इसी "अशिक्षा" से ही प्राप्त होता है। यह श्रमिक सदस्य अपने motivation (या प्रोत्साहन) में ऐसे होते हैं कि इनसे किसी भी किस्म के अवैध, अमान्य कार्य पूर्ण करवाये जा सकते है आवश्यकत और पूर्वग्रहीत उद्देश्य अनुसार।
यह बड़ा ही विचित्र सम्बद्ध है तर्क और संघठन शक्ति के मध्य में।
Subscribe to:
Posts (Atom)