Friday, July 25, 2014

न्यायलयों में बौद्धिक असक्षमता से जुड़ा एक प्रसंग

Stupidity(बौद्धिक असक्षमता) हम भारतियों का सबसे बड़ा गुनाह है। सदियों की गुलामी और एक खिचड़ी सभ्यता ने हम लोगों को भ्रांतियों, कुतर्कों , अनैतिक तर्कों, अंतर-विरोध विचारों, और द्वि-मापियाँ न्याय( पाखण्ड) से भर दिया है।अपनी इस खिचड़ी मानसिकता का निवारण करने के स्थान पर हम भारतीय उसपे गर्व करना सीखते है,जिसे हम गंगा-जमुनिवी तहज़ीब,syncretic beliefs, हिंदुस्तानी परंपरा ,मिली-जुली सभ्यता, संगम विचारधारा, इत्यादि गर्वान्वित नामों से पुकारते हैं।
   वरिष्ट अभिवक्ता राम जेठमलानी ने एक बार न्यायलय में किसी मुकद्दमे के दौरान न्यायलय और न्यायधीश को केस का कोई पेंचीदा पहलू समझाने के दौरान परेशान हो कर न्यायलय को क्रोधवश Intellectually Bankrupt (बौधिक रूप से कंगाल) होने का इलज़ाम लगाया था।
  अपने इस इलज़ाम के लिए जेठमलानी को चौतरफ़ा आलोचना का सामना करना पड़ा था, जिसमे से कुछ दिलचस्प आलोचनाएं अगले दिन के समाचारपत्र ,Times of India, में प्रकाशित हुई थी।
  सबसे पहले तो जेठमलानी को न्यायलय की अवमानना का सामना करना पड़ा था।
फिर , जेठमलानी के साथी अधिवक्ताओं ने इतनी देर से इतने बड़े सत्य का खुलासा करने के लिए आलोचना करी थी। कई छोटे अधिवक्ताओं ने इस सत्य को पहले भी महसूस किया था मगर वह न्यायलय की अवमानना के भय से कभी इसे कह नहीं पाए थे। आज इतनी देर बाद एक वरिष्ट अधिवक्ता के मुख से इस सत्य की घोषणा सुन कर वह क्रोधित थे की इतनी देर क्यों लगा दी।
  जेठमलानी के साथी अधिवक्ताओं ने उन की यह भी आलोचना करी की वह अपने पेशेवर कार्यकाल में अभी तक इसी सत्य के भरोसे ही तो केस जीतते आये हैं। जेठमलानी ने ज्यादातर मुकद्दमे उस पक्ष के लिए लड़े हैं जिनकी जनता में छवि अनैतिक और दोषी होने वाली रही है। मगर न्यायपालिका से जेठमलानी ने अपने इन क्लाइंट्स को दोषमुक्त करार दिलवाया था। आज जब जेठमलानी केस की पेचीदगी को न्यायपालिका को समझा नहीं पा रहे है तब वह अपने फायदे के लिए यह आरोप लगा रहे हैं। अतीत में उनके विरोधी अधिवक्ताओं को जब न्यायलय इस प्रकार की बौधिक असक्षमता का सामना करना पड़ता था तब यही जेठमलानी शायद न्यायलयों को अपना केस जीतने के वास्ते और अधिक भ्रमित करते थे, और विरोधी को अवमानना के भय से निरउत्साहित करते थे। यानी जेठमलानी सिर्फ अपने फायदे के लिए ही यह आरोप लगा रहे थे।

   इस घटना के तीसरे दिन के समाचारपत्रों में जिसमे की Times of India, ने भी भारतीय न्यायालयों के फैसलों का एक ब्यौरा प्रकाशित किया था जिससे यह स्पष्ट होता था की न्यायालयों में Intellectual Bankruptcy वाकई में थी।

Saturday, July 19, 2014

Mr Ashok Khemkha, IAS case- how the honest and high-integrity people are put to utility in a corrupt system

BJP's act of middleman -business.
BJP is propagting among the populace the transfer of Haryana IAS Mr Ashoka Khemka to the centre as a response at anti-Corruption measures by them. But  people need to question back to BJP if this publicity can this ever be a substitue for their desire and intention to NOT to proceed against Robert Vadra and his syndicate?
Before this, the BJP also transferred Ms Sunita kejriwal, w/o Arvind , to MCD which was resisted by their own party, while they being the elected rulers of MCD are being accused of massive corruption.
What effectively is the BJP achieving by promoting the cause of the honest and high-integrity people, while intending not to proceed against the high and mighty political level corruption?
Discreetly, it can serve two purposes. Just as more and more people, new and rising politician, become embroiled in any kind of dispute or a court proceeding, it brings in "negotiation capabilities" to the already dirty clan of politicians survivng the public bashing, against these new strants for secret deals, party-coalition, etc. It is through this "use" ( a rather surreptitious abuse) of the honest and high-integrity people that the "humaam mein sab nange" situation is achieved, which is covertly advantageous to the larger clan called the politicians. This purpose of acquisition of negotiation capability is akin to the business style of the middlemen in the trading world. Hence, the title of this purpose and concept, 'the middleman -business'.
Secondly, the high-integrity honest people contribute to the bigger corrupt leaders by keeping in check the small-scale corruption by the lower masses, thus effectively bringing the perception among the populace to be acting against corruption. Corruption, otherwise, breaks the back of Trust depository in any civil society completely, and can lead to civil commotion. Thus, the big-fish Politicians "apply" the smaller honest and high-integrity people to hold in the society while yet continuing on their own corrupt mis-deeds.
Smart strategy, na??
(I have been barred by India Against Corruption facebook community to post my comments on their post. Quite obviously, it is front community of Ms Bedi and likes who are working for the BJP's cause to divert or contain the Good Smaritans from the corruption agenda started by erstwhile Mr Hazare's team.)

on Germany winning the FIFA World Cup 2014

Germany has won the world cup.

Possibly not relevant to this victory but I am reminded of how the German economy has been the only sustaining economy in the EU in the past few years. Germany has been a target of the US Espionage , as revealed by whistle blower Snowden-for reasons I still like to guess.
    Germany has been a great performer in football for quite sometime although victory kept eluding them by acts of fate, not lacking efforts. Kahnu Kahn their goalkeeper has not vanished from my memory who played in the WC two editions ago.
  Michael Schumacher, the F1 champion made his fans cry when he met with an accident while skiing. And his recovery from a longest medically induced coma was  a greater and more emphatic victory than all his F1s. It qualified supremely all his physical and mental endurances.
    From the era of Hitler, I am reminded of the the fascist beliefs of his regarding the superiority of the German Aryans race. Hitler's T4 Eugenics program, in which the defective newborn babies were medically indentified in the childhood and eliminated then itself(how cruel of the germans!) ,to bring around a still better quality racial gene, -- is the instant thought I get whenever I have to suffer the illogicals, the stupids and the idiots. India is full of such a population.
  Germany has been the homeland of some of the best Psychologist the world has ever had. Psychology is field of Humanity in which the learning brings about immense self-awareness, self-knowledge.( Humanities are the field of study for this very reason). It is the birth country of Protestant Christianity, the social-religious change from which the authentic Secularism emerged later.

the neo B School education culture

you see, as  I had previously said , that B Schools are giving to their students a poison cocktail of well-established philosophies (where each philosophical view has it's limits) so to get rid of the guilt-conscience , and sometimes the conscience as a whole, to execute out even the worst of unthical and unjust deeds which come in way of their business profits.
There is a news today, that the American MBA is losing its shine. Perhaps to concur with my observations and belief.

On Corruption and the consequent loss of public trust in institutions

Where there is corruption, everything is possible.
When everything is possible, nothing is trustable.
When nothing is trustable , there is no quality control.
No quality control means goodbye to quality of life.
Thus, Unworthy, un meritorious , un deserving people will rule over you.

You will duly choose a Chaiwala over an IITians.

कश्मीर मुद्दे पर एक बहमूल्य विचार-प्रभावित व्यक्तियों की राय परम आवश्यक न्याय है।

अब, जब की रामदेव के सहयोगी भी कश्मीर मुद्दे पर उसे पृथक करने के विचार रखते हुए "पकडे गए हैं" ,जिसके लिए कुछ लोगों ने प्रशांत भूषण जी से हाथापाई भी करी थी --तब जनता जनार्दन को एक विस्तृत सत्य को समझने का समय आ चुका है।
   वह विस्तृत सत्य यह है की यदि आप कश्मीर के रहने वाले नहीं हैं और आपका कश्मीर से कोई व्यक्तिगत सम्बन्ध नहीं और रिश्ते-नातेदार नहीं है , यदि इसके बावजूद आप कश्मीर को भारत से पृथक कर देने के विचार मात्र को मस्तिष्क में स्थान दे सकने में असमर्थ हैं-- तब आप किसी मानसिक द्वेष, घृणा से ग्रस्त है -आप मानसिक रोगी हैं जो कि निष्पक्ष न्याय कर सकने में असमर्थ है, और आपको मनोचिकित्सा की आवश्यकता है।
   निष्पक्षता न्याय करने के प्रथम सूत्रों में है। और निष्पक्षता में निर्मोह आवश्यक है-बिना किसी बात अथवा फल के मोह से लिया गया निर्णय। यह भागवद गीता का ज्ञान है-यह धर्म है। यदि पृथक होने का मोह आप में अब भी है ,तब आपमें निर्मोह नहीं है--आप न्याय नहीं कर रहे हैं।
   प्रशांत भूषण ने मात्र इतना ही कहा था कि कश्मीर से सम्बंधित कोई भी निर्णय(अथवा न्याय)करने में पहले कश्मीरियों की राय लेना आवश्यक है। यह विचार पूरी तरह धर्म संगत है। किसी दूसरे व्यक्ति के घर से सम्बंधित कोई भी निर्णय लेने से पूर्व उस व्यक्ति की आशाएं और चाहत जानना सर्वोपरि है। अनयथा किसी को भी उसके घर से संम्बंधित न्याय करने का मौलिक अधिकार नहीं है। यही विचार  उभर कर सयुंक्त राष्ट्र का कश्मीर से सम्बंधित सन1947 की प्रतिज्ञा(resolution) है। जनमत या फिर मतदान -कुछ तो करना होगा।
   दिककत यह है कि विवाद में यदि एक पक्ष निर्मॊह को अपनाता भी है तो क्या दूसरा पक्ष निर्मोह स्वीकारने के लिए तैयार होगा? यानी की इससे सम्बंधित साम्प्रदायिक और राजनैतिक हालात कश्मीरी प्रशन की आगे की दुविधाएं हैं। मगर सबसे प्रथम न्याय यही रहेगा कि कश्मीरियों की राय लेना अत्याग्य होगा।
  प्रशांत भूषण के विचार मूलभूत गलत नहीं हैं।

On Dr Ashok Khemkha's possible deputation to the Center

Copied comments of someone from facebook, reference Ashok Khemka transfer to centre:

I am yet to find a person in the private sector who repeatedly differs with the boss and retains his job for long. Victimization can be for one, two or few  times. But if someone has a problem with nearly everyone he works with, probably it is time for him to seek another area of interest for rest of his life! ... I did support his efforts to bring out the Wadra Caucus!

Politicians'promises , hopefulness and intentions are like mirage in a desert.

Regarding 'Intentions' and 'hopes' -how long are we going to keep these intricate aspects of a judicious behaviour as *uninformed choices*?
    Can we not apply ourselves, our reasoning ability to read the signs , to make calculated anticipations of what is about to come?

Political Hopes are often like Mirage in a desert- can make us, the 'hopeful' citizens run fruitlessly unless we drop dead or giveup altogether. This same truth goes with the overt (as against the hidden) Intentions of the politicians.
It happens more frequently than not, that hopes sold out to citizen are meant to exhaust out his energies and beliefs of seeing a truly good, prospering nation before him.
   Political Hopes activate the Emotional self, obvious to say, they switch off our minds. How long are we going to justify our wrong political choices on the argument of "lets hope this time..." ?

निर्मोह, निष्पक्षता , न्यायसंगत नेत्रित्व और एक सफल समाज को जोड़ने वाली कड़ी श्रंखला

समाचार पत्रों से देश में चल रही दल-गत कूटनीति का संज्ञान लेते समय हम अक्सर यह त्रुटी कर देते है की हम सही-गलत का आत्म-ज्ञान परिपक्व करने के अपेक्षा स्वयं ही किसी न किसी राजनैतिक दल से अपनी आस्था जोड़ लेते हैं।
  यह आत्म-साक्षात्कार से विमुख, अज्ञानता का मानव व्यवहार है।
सभ्य नागरिक के लिए आवश्यक यह नहीं है की वह किसी न किसी दल से आस्था रखे। आवश्यक यह है की अधर्म और अन्याय न हो। समाज न्याय के स्तंभ पर टिका है जिसका अर्थ है की जिसके साथ जिस अवस्था में जो आचरण उचित माना गया है, तब दूसरे सभी व्यक्तियों को भी उस अवस्था में वही आचरण स्वीकारना होगा।
अगर कोई भी राजनैतिक दल धर्म और न्याय संगत आचरण नहीं करता है तब नागरिक निष्पक्ष रहने के लिए स्वतंत्र होता है।इसके लिए नागरिकों को निर्वाचन सूची में NOTA का प्रावधान दिया गया है।
  हम सभी मनुष्य जन्म के साथ ही अपने आस-पड़ोस, अपने परिवार और अपने सम्प्रदायों और पंथ से एक अंतर्मायी ज्ञान प्राप्त करने लगते हैं। आगे जा कर यह ज्ञान हमारी समझ का मूल ढांचा बनाता है जिसके भीतर हम समाचार पत्रों अथवा किसी भी वैश्विक जानकारी का मूल्यांकन करते हैं। फिर समाचार पत्रों, सोशल नेटवर्क की चर्चाओं,  अथवा जो विचार हमारी समझ के मूल ढांचे पर प्राहार करती लगती है हम उससे रुष्ट हो जाते है।
   यही पर ज्ञानी और अज्ञानी , बौद्धिक व्यक्ति और मूर्ख व्यक्ति का अंतर प्रकट होता है।
आत्म-ज्ञान की खोज में निकले मन और ह्रदय वाले व्यक्ति अपने क्रोध को नियंत्रित कर के वह फिर भी इन विरोधी विचारों को सुनते हैं और समझ के दांचे को प्रतिस्पर्धि विचार को गृहीत करने के लिए विस्तृत करते हैं।
  ठोस और अल्पाकार समझ वाले व्यक्ति अपने क्रोध को नियंत्रित नहीं कर पाते,वह रुष्ट होते हैं, क्रोधित होते हैं और परिणाम स्वरुप किसी निश्चित राजनैतिक दल के साथ अपनी आस्था को सलंग्न कर लेते हैं।
   यहीं आचरण में समझ का नाश होता है जब वह विस्तृत और परिपक्व होना समाप्त कर देती है। जब अल्पाकार समझ के नागरिक बाहुल्य हो जाते हैं तब समाज विखंडित होना आरम्भ हो जाता है। एक विखंडित होते समाज के सूचक होते हैं-- बढ़ाते हुए राजनैतिक दल, उनकी बढती संख्या और बहुमत प्रशासन के लिए गिरता समुचित मत प्रतिशत,क्षेत्रीय दलों का राष्ट्रीय दलों के बनस्पत उत्थान --यह सब  । और इससे भी गंभीर,यह एक पूर्व सूचना है--गिरती हुई मानवीय समझ का। क्योंकि नागरिक समूह न्याय पूर्वक अपने मतभेदों को सुलझाने के स्थान पर मतभेदों से उत्पन्न मतदान की राजनैतिक सफलता में व्यस्त होने लगते हैं।
   ऐसे देशों में नागरिक समूह अपनी सामजिक और आर्थिक समस्याओं का सामूहिक निवारण करने के स्थान पर आपसी कूटनीति कर के अपने दल की विजय में अधिक बल देते हैं। न्याय परास्त होने लगता है और अयोग्य मगर दल गत कूटनीति में परिपक्व लोग विजयी हो कर तमाम कार्यक्षेत्रों में आगे बढ़ते है और प्रोसाहित होते हैं। उनके उत्थान के साथ ही अपराध दर, आपसी विवाद , बेरोज़गारी जैसे असफल समाज वाले सूचक भी बढ़ने लगते हैं।

   यह आवश्यक है की विचार विमर्श , लेख पाठन और मंत्रणा के समय हम अपने आवेष और भावनाओं पर नियंत्रण रखना सीखें। उचित न्याय के लिए आवश्यक है की हम विचारों की प्रतिस्पर्धा होने दें। विचारों के मतभेद से सत्य निकलता है। सत्य से न्याय , और न्याय से धर्म। धर्म सभ्यताएं बनाता और उनमे विकास लाता है। विकास का अर्थ ऊंची , गगनचुम्बी बहुमंजिला नहीं, ठन्डे वातानूकूलित शौपिंग मौल नहीं, चिकनी तेज़ सड़क नहीं - नागरिकों को अपनी समस्याएं खुद सुलझा सकने की योग्यता है।
   विकास की शुरुआत न्याय की स्थापना से होती है। एक समुचित कोण से देखें तो विकास की शुरुआत विचारों के प्रति सहनशीलता, उनकी प्रतिस्पर्धा और उससे तलाशे गए न्याय से होती है। विचारों की प्रतिस्पर्धा- योग्यता यहीं से प्रमाणित होती है, जो फिर एक कामयाब नेत्रित्व प्रदान करती है ।

Saturday, April 19, 2014

'स्यूडो' विचार संकृति वाला एक देश

"सेक्युलेरिज्म" (यानि राज्य विधान और धार्मिक विधानों को अलग-अलग रखने की परंपरा, जिसका मूल स्रोत है सामाजिक संवाद में ईश्वर और आस्थावानों का सीधा सम्बन्ध, बिना किसी ब्राह्मण , पंडित, पादरी या मुल्लाह के मध्यस्तथा के) -- एकमात्र ऐसा विचार नहीं है जिसे हम भारतियों ने गलत रूप में समझ रखा है। भारत में कई सारे विचारों का 'स्यूडो'('pseudo-') निर्मित हो चुका है। आप प्रजातंत्र के विचार को ही देखिये, या की समाजवाद (समाजवादी होने का दावा करने वाली राजनैतिक पार्टी के खुद के आचरण को समाजवाद की मूल समझ से परखिए), स्वतंत्र-अभिव्यक्ति , आपसी भाईचारा, विश्व बंधुत्व या की राष्ट्रीयता भाव,- इन सभी की जो समझ हम भारतियों में उपलब्ध है वह असल में "स्यूडो" ही हैं।
स्यूडो-सेक्युलेरिज्म, स्यूडो-स्वतंत्र अभिव्यक्ति, स्यूडो-संसद, स्यूडो-प्रजातंत्र, स्यूडो-सोशलिस्म, स्यूडो-नेशनल इंटीग्रिटी, स्यूडो-राष्ट्र, स्यूडो-यूनिवर्सल ब्रदर-हुड, इत्यादि

  और तो और, अपने धर्म, अपने मजहब, की जो समझ हम में है वह भी "स्यूडो" ही है।
स्यूडो-रिलिजन।

  "स्यूडो" से मेरा अर्थ है आभासीय, भ्रमित कर देने वाला, एक नकली विचार जो कुछ-कुछ असली जैसा लगता है मगर नक़ली होंने की वजह से हमारी समस्या सुलझाने की जगह और अधिक उलझा देता है।

क्या कारण है की भारत में तमाम विचारों का "स्यूडो" तैयार हो जाता है? क्या कभी आपने इसपर कुछ सोचा है?
  इतनी बहुयात मात्रा में स्यूडो-विचारों के निर्माण हो जाने की एक संभावित वजह हमारा तकनीकी और शोधपूर्ण ज्ञान के प्रति एक छिछला रवैया है।
यह इसलिए की हम लोग कभी भी किसी के कथन की सत्यता नहीं परखते है बल्की बिना परिक्षण के ही आगे त्वरित कर देते हैं। सत्यता की परख के स्थान पर हम वाचक के सामाजिक प्रतिष्ठा का उपयोग कर लेते हैं। अगर कहीं कोई त्रुटिपूर्ण विचार आरम्भ होता है तब वह वैसा ही हमारी रीत बन जाता है। इस बात की संभावना कम है कि उसमे कोई सुधार हो।
'स्यूडो' निर्मित होने का एक और संलग्न कारण है की हम अपनी मातृ भाषा से अधिक सामाजिक औहदा एक आयात करी गई विदेशी भाषा , अंग्रेजी, को देते हैं। हम अंग्रेजी बोल सकने वाले व्यक्तियों को अधिक सामाजिक प्रतिष्ठा देते हैं। अत: अंग्रेजी भाषी लोग हमारे समाज में स्वतः एक ("स्यूडो")- बुद्धिजीवी (pseudo intellectual) मान लिए जाते हैं। हम अंग्रेजी में कहे गए अपशब्दों पर भी बुरा नहीं मानते हैं, मगर अपनी मातृ भाषा में कहे सत्य वचनों पर शंका जताते हैं।
इसमें अंग्रेजी भाषा का कोई अपराध नहीं है , बल्की इसका कारण है- हमारी अपनी मानसिकता में स्वःदोष व्यवहार विकृति (Inferiority Complex) ।
  भाषा सम्बंधित एक दूसरी घटना जो "स्यूडो" के निर्मिती का कारक है कि-- हम भारतीय लोग भाषा-अनुवाद की मिथ्या में उलझ कर अपने सामने घट रही एक व्यवहारिक घटना पर आँख मूदे हुए हैं। वह व्यवहारिक घटना है की शब्दों का भाषा-अनुवाद की अंतरमय सीमा।
  शब्दों से व्यक्त विचार में शब्द से अधिक महत्वपूर्ण होते हैं विचार के मूल भाव। विचार के मूल-भाव का स्रोत अक्सर कर के किसी ऐतिहासिक, सामाजिक या राजनैतिक परिपेक्ष्य में छिपे होते हैं। मगर भाषा के शब्दकोष कभी भी इतनी सारी जानकारी संग्रहीत नहीं करते हैं, बलकि संक्षेप में ही अनुवाद भाषा का कोई 'निकट' वाला विचार शब्द लिख देते हैं। शब्दकोष में से पाठक उस 'निकट' अनुवाद को गृहीत करते है और तब मूल विचार में विकृति आना आरम्भ होता है।
  तो इस तरह से 'स्यूडो' का निर्माण आरम्भ होता है।
उधाहरण के लिए "सेक्युलेरिज्म" को ही ले लिजिये जिसे की हम भारतीय 'धर्मनिरपेक्ष' कह कर बुलाते हैं। सेच्युलेरिज्म विचार की वास्तविक सामाजिक पृष्ठभूमि भारत की नहीं है। तो किसी ने सेक्यूलेरिज्म का हिंदी अनुवाद धर्मनिरपेक्ष रख दिया। तमाम हिन्दू धर्म संघठनों की आपति है की देश धर्म से विमुक्त कैसे हों सकता हैं। धर्म से अभिप्राय होता है "न्याय"। और क्या कोई देश अन्यायी होना चाहेगा?
   उधर सम्प्रदाय-निरपेक्ष या पंथ-निरपेक्ष जैसे कई सारें अनुवाद सुझाए गए। मगर सभी में कुछ न कुछ कमी है। 'सम्प्रदाय निरपेक्ष' देश अंततः किस अध्यात्म के सहारे आगे बड़ता? कुछ लोग 'सम्प्रदाय निरपेक्ष' वाले अनुवाद से अर्थ में नास्तिक देश मानते, जो की उनकी भावनाओं के लिए बहोत गहरा सदमा होती।
   बरहाल, हम भारत वासियों ने इसी टूटी-फूटी समझ से काम चलाना सीख लिया है। हमारे यहाँ असली से ज्यादा नकली चलता है और पसंद भी किया जाता है। क्योंकि नकली सस्ता होता है और हमारी वर्तमान सुविधाओं से ताल में बैठता हैं। हमे "स्यूडो" पसंद है क्योंकि अब हमें इसकी लत लग चुकी है।
 

Friday, April 18, 2014

Concepts are 'caught' , they cannot be 'taught' .

Concepts are 'caught' , they cannot be 'taught' .
(straight from the books of my pre-school kid)

वाद विवाद और मानवीयता की सांझा समझ का योगदान

इतने दिनों से और इतना प्रचंड वाद-विवाद करने के उपरान्त अब शायद आवश्यकता है की हम एक खोज कर लें की विद्यालयों में साहित्य क्यों पढ़ाया जाना चाहिए | उच्च माध्यमिक स्तर पर एक नाटक , ड्रामा या कविता को पढ़ने का उद्देश्य क्या होता है ? क्या साहित्य की शिक्षा मात्र एक भाषा ज्ञान के उद्देश्य से ही होनी चाहिए ? साहित्य समूह को मानवीयता विषय वर्ग क्यों बुलाया जाता है ?

   साहित्य की शिक्षा हमे शायद छोटे-छोटे अंतर और परख सिखाती हैं | जैसे --कब एक त्यागी  एक भगोड़ा बन जाता है , और कब एक दान ही कहलाता है --यह आंकलन प्रत्येक व्यक्ति का अलग अलग होता रहेगा अगर दोनों का मानवीयता के प्रति नजरिया भिन्न हो |
भिन्न नजरिया एकमेव निर्णय नहीं दे सकते और एकमत न्याय नहीं कर सकते |
न्याय एक नहीं होगा तो समाज में बिखराव बना ही रहेगा |

शायद इसके ज़िम्मेदार हमारी शिक्षा नीति और हमारा सामाजिक साहित्य --सिनेमा , कला इत्यादि होंगे की इन्होने हमे एक समान मानवीय मूल्यों की परख नहीं सिखायी|

What is a Polemics?

Polemics : वाद-विवाद करने की एक कला जिसमे की किसी विषय पर एक पक्षिय (एक तरफ़ा) स्थान ले लिया जाता है जो कि असहनशीलता से भरा हो और बहोत सारे लोगों को असुविधा होने की संभावना हो।
  कौन सा विचार Polemics कहलाने के लिए उचित होगा और कौन सा नहीं होगा - यह विश्लेषण की वस्तु होती हैं। एक अबोध वक्ता किसी यथा संभावित समाधान को भी Polemics समझ बैठने का भ्रम कर सकता है।
  Polemics अधिकांशतः ब्रहमिया अथवा कर्मकांडी धार्मिक विषयों से प्रेरित होते पाए जाते हैं। इसलिए क्योंकि अभी कुछ सदियों पुर्व तक, जिस काल में प्रजातंत्र सरकारें अस्तित्व में नहीं थी तब समाज को कर्मकांडी धार्मिक नियमों द्वारा ही संचालित किया जाता था। यही Polemical नियम 'व्यवस्था' के आधार थे।
  Polemics और वाद-विवाद (debates) में अंतर यह होता है की डिबेट्स में किसी चरम प्रावधान को समाधान के तौर पर सुझाया नहीं जा रहा होता है । चरम प्रावधान नैतिकता सम्बंधित विचार-विमर्श प्रकट करते है जबकि किसी डिबेट्स में प्रतिस्पर्धा करते दोनों ही विचार नैतिकता पर एकदम पुख्ता तौर पर खरे तो होते ही हैं। Polemics में उपलब्ध विचार की नैतिकता नए युग के पैमानों पर या तो अभी परख नहीं करी गयी होती है या पहले ही 'गलत' चिन्हित होती हैं। 
  Polemics के उद्धहरण के लिए -
1) विवाह पूर्व के प्रेम संबंधों पर मृत्यु दंड का सुझाव देना।
    यह नए युग की सामाजिक समस्या नहीं मानी जाती है, हालाँकि यह प्रचुर घटना (अक्सर पाई जाने वाली)  हो सकती है।
   न ही किसी के व्यक्तिगत जीवन में दखल देना नए युग के संस्कारों में उचित है।नैतिकता के इस पैमाने पर यह विचार पहले ही 'गलत' माना जाता है। फिर , सुझाया गया समाधान तो एकदम ही चरम है - मृत्युदंड।
2) बलात्कार के अपराध पर मृत्युदंड सज़ा माफ़ कर देने का सुझाव वह भी इस तर्क पर की "लड़के हैं, भूल हो जाती है"।
  बलात्कार को सामाजिक समस्या माना जाने लगा है। बलात्कार-संग-हत्या की घटनाओं पर मृत्युदंड का प्रावधान पहले ही है। एकाकी बलात्कार अपराध पर भी लम्बे कारावास के प्रावधान दिए गए हैं। ऐसे में किस मृत्युदंड को माफ़ कर देने का
सुझाव है? हत्या की घटना में मृत्युदंड की माफ़ी वर्तमान नैतिकता में 'गलत' चिन्हित है। हत्या अपराध पर क्षमा देने की प्रावधान एक चरम उपाय है।
   
Polemics को अधिकाँश तौर पर Controversial Statement कह कर भी संबोधित किया जाता हैं।

मोदी जी का ब्याह और उनकी सुबूतों से छेड़खानी की लत

मोदी शादी शुदा हैं या कि नहीं - यह मुद्दा नहीं है। मुद्दा फिर से वही है - सबूतों और बयानों से छेड़ छाड़ की लत जो कि न्याय को प्रभावित कर रही है और सामाजिक सौह्र्दय पर प्रभाव।
1) आप अपनी शादी शुदा जीवन का खुलासा एक संवैधानिक संस्था(निर्वाचन आयोग) के आगे नहीं करते हैं। यह जानकारी आपकी आय, भ्रष्टाचार निवारण, सामाजिक आचरण इत्यादि के लिए महतवपूर्ण तथ्यों का आधार होती है।
2) आप किसी महिला की जासूसी करवाते हैं और पुलिस अधिकारी पूरे खुलासे के लिए न्यायपालिका के समक्ष भी मना कर देता है।
3) आपके राज्य के कितने ही उच्च पदाधिकारी आपसे वैचारिक मतभेद में हैं और आप ने उन्हें प्रताड़ित करने के कीर्तिमान स्थापित किये हुए हैं। संविधान की मंशा के अनुसार शासन शक्ति को राजनेता और प्रशासनिक अधिकारियों के मध्य में संतुलित कर के रखना था। आपने स्पष्ट तौर पर शासन शक्ति अपने पक्ष में कर ली हैं। और आप यह कर्म का तर्क-मरोड़ प्रचार भी करते हैं - "minimum government, good governance" कह कर। आपने व्यवस्था नियंत्रण के सरल उपाए नहीं खोजे हैं , बल्कि वर्तमान प्रणाली में जी परस्पर-नियंत्रण-और -संतुलन (checks and balances) हैं उन्हें तोड़ कर शॉर्टकट खोल दिए है । आप वास्तविकता में अराजकता के बीज बो रहे हैं और इसकी फसल अगले 10-15 सालों बाद सभी को काटनी पड़ेगी।
संक्षेप में कहे तो आप प्रमाणों , सबूतों , बयानों और न्याय का तनिक भी सम्मान नहीं करते हैं और इसीलिए आप पर तानाशाह होने का आरोप लगाया जा रहा है।
   आप प्रधानमन्त्री बने तब कई सारी संवैधानिक संस्थाओं की मर्यादा भंगित करेंगे, अपने "minimum goverenment, maximum governance" की चपेट में ला कर। अभी कांग्रेस से हुयी बदहाली से उबरे भी नहीं हैं और "अबकी बार मोदी सरकार" हो जायेगा।

Registration of birth, proof of name and the proof of parenthood relationship

I think it may require a little bit specialised insight for people to understand how the Law and the Evidencing establishes as a fact that "A" is a father of "B".

Imagine the world just before 1980's when the DNA evidencing was not yet found by the Sciences.
How , in those times, was the relationship of Father and Son being established in Law and in Courts, through a systemic run of Logic ??

The answer lies in absorption of the mechanism in our Mind that it took a combination of three events to occur , concurrently, to 'prove' (through a Inferential Logic "अनुमान", not a Discreet Logic "प्रत्यक्ष प्रमाण") the relationship between 'A' and 'B'.

The three events which needed to occur concurrently were
1) 'A' claiming to be father of 'B'/ or , 'B' claim to be sired by 'A'.
2) 'A' or 'B', as relevant, not proceeding to refute the claim raised in the event 1.
3) There is no one else in the world to refute the claim.

The universal law is that whosoever makes a claim has to bear the burden to prove his claim.
Thus, in the three events above, whosoever produced a claim which was refuted by the affected party, had to bear the burden to prove it.

This information is intended to bring a right and purposed information to schools which insist on Birth Certificates as the proof of Parenthood (!), and wrongfully indulge into nitty-gritty of Birth Certificates of a child to accept or reject his admission. The birth certificates are intended to record the birth of a child in the government records. It cannot DIRECTLY establish the parenthood as a proof. The parenthood continues to be 'proven' through the older technique mentioned above.
The birth Certificates do not contain any photographs, and they refer to child as 'baby of  XYZ(mother's name). Quite clearly , the doctors and the hospital which are involved in the birth process can stand witness to this fact only , along with the date of birth , and nothing beyond.

As a verification control, as to whether the birth Certificates actually belongs to a given person, the mother's name is the key link.
   Even the child's own name is not the key link. Many times , many religious beliefs do not provide for naming a child just as he/she is born. Therefore the name of child is not an essential link. The child's name CANNOT BE a Mandatory information therefore. It can be seen only as a ''desired information'' by a Government Registrar, which serve the purpose of easy referral and scouring out the pinpointing certificate from a big bunch. Nothing more.

तर्क और सिद्धांत के मध्य के सम्बन्ध पर एक विचार

सिद्धांत और तर्क में एक सम्बन्ध होता है। तर्क अपने आप में दिशाहीन हैं। कुछ होने और कुछ न होने - दोनों पर ही तर्क दिए जा सकते हैं।
मगर जब तर्कों का संयोग आपस में मिलता है और एक संतुष्ट कहानी कहता है तब एक सिद्धांत की रचना होती है।
आरंभिक अवस्था में, यानि उस अवस्था में जब की सिद्धांत की तमान तर्कों पर परीक्षा अभी नहीं हुयी होती है, तब उसे परिकल्पना कहते हैं। अंग्रेजी भाषा में परिकल्पना को एक हाइपोथिसिस (Hypothesis) कहा जाता है। इस अवस्था में कोई भी परिकल्पना किसी मन-गढ़ंत कहानी के समान ही होता है।
  किसी परिकल्पना को एक स्थापित सिद्धांत का रूप लेने के लिए एक लम्बी परीक्षा प्रक्रिया से गुज़रना होता है। यह आवश्यक नहीं हैं की सिद्धांत को सभी परीक्षा प्रक्रिया में उतीर्ण होना हो। एक निश्चित , अंतरात्मा को तृप्त कर देने के हद में उत्तीर्ण होने पर वह परिकल्पना को एक सिद्धांत (theory, principle) मान लिया जाता है। यदि कोई सिद्धांत समूचे तर्कों पर खरा हो, यानि सभी परीक्षा में उत्तीर्ण हो जाए तब वह क़ानून /अथवा नियम मान लिया जाता है। नियम हर जगह , हर अवस्था में लागू होगा ही। उधाहरण के लिए गुरुत्वाकर्षण से सम्बंधित न्यूटन के नियम।
  नियम अधिकांशतः शुद्ध विज्ञान के विषयों में मिलते हैं। जैसे- गणित, भौतकी, रसायन शास्त्र।
इसके बाहर अशुद्ध विज्ञान में ज्यादातर सिद्धांत मिलते हैं। अशुद्ध विज्ञान से अभिप्राय है उन विषयों का जिसमे एक सटीक , बिदु की हद तक की गणना संभव नहीं होती। उधाहरण के लिए- जीव विज्ञान, अर्थशास्त्र , समाजशास्त्र , भूगोल, भू- विज्ञान, इत्यादि। इन विषय क्षेत्रों में इंसान की जानकारी एक हद तक ही ब्यौरा तैयार कर सकती है। प्राकृतिक कारणों से इंसान की हद्दे तय होती हैं। सर पर कितने बाल हैं ,अन्तरिक्ष में कितने तारे हैं - एक सटीक गणना इंसानी हद्द में नहीं होता है। इसलिए यह एक अशुद्ध विज्ञान (यानि विज्ञान और कला के मिश्रण) द्वारा सुलझाए जाते हैं।